Geachte heer/mevrouw,

Bijgaand treft u een nieuwe STAB OGR Update aan.

In deze nieuwsbrief vindt u een overzicht van de rechtspraak die sinds de vorige nieuwsbrief op www.ogr-updates.nl is gepubliceerd en die te raadplegen is via de links die bij elke samenvatting zijn opgenomen. De rechtspraak wordt geselecteerd en samengevat door medewerkers van STAB.

Annotaties
Daniëlla Nijman, advocaat/partner bij Halsten advocaten, schreef een annotatie bij de uitspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State van 3 april 2024 (ECLI:NL:RVS:2024:1408). Deze uitspraak gaat over een omgevingsvergunning voor een nieuw kerkgebouw voor een Ghanese kerk. In de noot wordt ingegaan op de wijze waarop geluid dat gepaard gaat met het belijden van godsdienst onder de Omgevingswet in het omgevingsplan kan worden gereguleerd.

Helin Özcan en Annemarie Span, advocaten bij Stibbe, schreven een annotatie bij de uitspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State van 27 maart 2024 (ECLIN:NL:RVS:2024:1174). In deze overzichtsuitspraak zet de Afdeling voor verschillende scenario’s uiteen welk recht (Omgevingswet of Wro) van toepassing is indien een besluit tot vaststelling van een bestemmingsplan dat (gedeeltelijk) is geschorst vervolgens wordt vernietigd en indien een 6:19-besluit wordt genomen.

Rechtspraak
Onderaan deze mail vindt u handige linkjes met weekoverzichten per instantie en kunt u de pdf met alle nieuw toegevoegde samenvattingen vanaf de website downloaden. Wij lichten de volgende uitspraken hier voor u uit:

Vergunning flora- en fauna-activiteit, vovo, Omgevingswet, de noodzaak van het opzettelijk verstoren van de wolf in het belang van de openbare veiligheid is onvoldoende onderbouwd
Het college van gedeputeerde staten van Gelderland heeft onder de Omgevingswet een vergunning verleend voor het verstoren van wolven met afwijkend gedrag met behulp van een paintballgeweer in de gemeenten Ermelo, Putten, Harderwijk, Nunspeet, Elburg, Oldebroek, Heerde, Epe, Apeldoorn en Barneveld, voor de duur van 18 maanden. Faunabescherming heeft hiertegen bezwaar gemaakt en een verzoek om een voorlopige voorziening ingediend. De voorzieningenrechter van de rechtbank Gelderland is van oordeel dat het college onvoldoende heeft onderbouwd dat er sprake is van afwijkend gedrag bij de wolf en dat ingrijpen in het belang van de openbare veiligheid noodzakelijk is. Daarnaast heeft het college onvoldoende gemotiveerd dat er geen andere bevredigende oplossing is. OGR 2024-0067

Weigering aanwijzing gemeentelijk monument, de erfgoedverordening blijft tot 1 januari 2032 gelden voor gemeentelijke monumenten
Een buurtvereniging heeft het college van burgemeester en wethouders van Huizen verzocht om de Sint Vituskerk in Huizen (de Vituskerk) aan te wijzen als gemeentelijk monument. Het college heeft dit geweigerd. Over het van toepassing zijnde recht overweegt de rechtbank Midden-Nederland dat de Verordening Fysieke Leefomgeving Huizen 2022 (hierna: de Verordening), voor zover deze bepalingen bevat over de aanwijzing tot gemeentelijk monument, moet worden aangemerkt als erfgoedverordening als bedoeld in de Erfgoedwet. Een regeling voor de aanwijzing van onroerende zaken als monument gaat over de fysieke leefomgeving, als bedoeld in artikel 2.4 van de Omgevingswet. Dit betekent dat de gemeenteraden uiterlijk op 1 januari 2032 moeten hebben geregeld dat een regeling over de aanwijzing tot gemeentelijk monument niet meer in een gemeentelijke erfgoedverordening is opgenomen. Als zij zo’n regeling willen handhaven, moeten zij die voor die tijd in het gemeentelijke omgevingsplan opnemen, met de mogelijkheid om daaraan een vergunningplicht voor een omgevingsplanactiviteit te koppelen. Tot 1 januari 2032 kunnen gemeentelijke monumenten nog worden aangewezen op grond van een erfgoedverordening. De rechtbank beoordeelt de weigering om dat in deze zaak te doen dan ook aan de hand van de (bestaande) Verordening. OGR 2024-0064

Conclusie A-G HvJ EU, het EVOA is van toepassing op afvalstoffen afkomstig van een brand en explosies op een schip op zee
Op een containerschip dat onderweg was naar Antwerpen, brak midden op de Atlantische Oceaan een chemische brand uit, waarna een reeks explosies plaatsvond. Na weken van bergingspogingen en weigeringen van toegang door verschillende omliggende havens, is het schip uiteindelijk naar Wilhelmshaven in Duitsland gesleept. De Duitse autoriteiten merkten het bluswater, slib en schroot die zich aan boord bevonden aan als afvalstoffen. Voordat het containerschip vanuit Wilhelmshaven naar Roemenië mocht worden gesleept om (een deel van) het gevaarlijke en toxische afval te verwijderen en het schip te herstellen, gelasten de autoriteiten om de EVOA-procedure van voorafgaande schriftelijke kennisgeving en toestemming te volgen. Volgens de eigenaar van het schip was deze EVOA-procedure niet vereist omdat afvalstoffen die aan boord van schepen zijn ontstaan van de werkingssfeer van deze verordening zijn uitgesloten. De Duitse rechter heeft het HvJ EU prejudiciële vragen gesteld, de A-G adviseert het hof te beslissen dat het EVOA wel van toepassing is op de overbrenging van de afvalstoffen naar Roemenië. OGR 2024-0068

Vragen of opmerkingen
Mocht u vragen hebben over uw abonnement op deze nieuwsbrief of de website www.ogr-updates.nl, dan kunt u mailen naar info@boomjuridisch.nl.
Heeft u inhoudelijk opmerkingen of vragen over de samenvattingen en/of annotaties op www.ogr-updates.nl, dan kunt u zich rechtstreeks richten tot de OGR Updates-redactie van STAB via ogr-updates@stab.nl.

Met vriendelijke groet,

Redactie van STAB OGR Updates