Naar boven ↑

Update

Nummer 5, 2023
Uitspraken van 16-02-2023 tot 01-03-2023
Redactie: mr. G.A. Keus, mr. J.K. van de Poel, mr. ir. O.W.J.M. Scholte, mr. R. Veenhof en bc. K-RMT P.A.H.M. Willems.

Geachte heer/mevrouw,

Bijgaand treft u een nieuwe STAB OGR Update aan.

In deze nieuwsbrief vindt u een overzicht van de rechtspraak die de afgelopen twee weken op www.ogr-updates.nl is gepubliceerd. De rechtspraak wordt geselecteerd en samengevat door medewerkers van STAB.

Rechtspraak
Onderaan deze mail vindt u handige linkjes met weekoverzichten per instantie en kunt u de pdf met alle nieuw toegevoegde samenvattingen vanaf de website downloaden. Wij lichten de volgende uitspraken hier voor u uit:

Planschade, het beroep van het college op de verjaringstermijn van vijf jaar is in dit uitzonderlijke geval onaanvaardbaar
Appellant heeft verzocht om vergoeding van schade vanwege waardevermindering van zijn woning en een aantasting van het woongenot door de bouw van een woonwijk direct achter zijn woning. Het college van burgemeester en wethouders van Bloemendaal heeft het verzoek, dat is opgevat als een verzoek om tegemoetkoming in planschade, afgewezen omdat de aanvraag niet binnen de in artikel 6.1, vierde lid, van de Wro genoemde termijn van vijf jaar na het onherroepelijk worden van het bestemmingsplan is ingediend. De Afdeling is, anders dan de rechtbank, van oordeel dat appellant aannemelijk heeft gemaakt dat, mede gelet op de onduidelijkheid over de juridische grondslag van de vaststelling van het peil van de bouw van de nieuwe woonwijk, hij in 2017 niet wist of redelijkerwijs kon weten dat dit peil mogelijk is gemaakt door het bestemmingsplan uit 2012. Verder is niet gebleken dat het college in de gegeven omstandigheden als gevolg van het verlopen van de vijfjaarstermijn wegens bewijsproblemen of andere problemen niet meer in staat is om de aanvraag adequaat te beoordelen. Dat brengt met zich dat het beroep van het college op de vijfjaarstermijn in dit uitzonderlijke geval onaanvaardbaar is. OGR 2023-0027

Invordering dwangsom, het trainen van honden is niet aan te merken als een sportactiviteit in de zin van artikel 2.18 van het Activiteitenbesluit
Het college van burgemeester en wethouders van Sint-Michielsgestel heeft verbeurde dwangsommen van in totaal € 2.000 ingevorderd van een politiehondendresseervereniging. Aan dit besluit heeft het college een akoestisch rapport ten grondslag gelegd waaruit blijkt dat het op grond van artikel 2.17, eerste lid, van het Activiteitenbesluit maximaal toegestane geluidsniveau wordt overschreden. De vereniging stelt onder meer dat het geluid van blaffende honden buiten beschouwing kan worden gelaten omdat sprake is van een sportactiviteit. Op basis van de wetsgeschiedenis komt de Afdeling tot de conclusie dat het trainen van honden niet is aan te merken als een sportactiviteit. OGR 2023-0024

De oplegnotitie BREF LCP is niet aangewezen als een Nederlands informatiedocument over BBT, het is alleen een hulpmiddel bij het vaststellen van BBT
Het college van gedeputeerde staten van Noord-Brabant heeft aan SABIC een omgevingsvergunning milieu en bouwen verleend voor het in gebruik nemen van een houtpelletgestookte biomassaverbrandingsinstallatie en de daarmee samenhangende wijziging van de inrichting. De rechtbank Oost-Brabant is van oordeel dat het college er terecht op heeft gewezen dat de oplegnotitie niet is aangewezen als een Nederlands informatiedocument over BBT. Dat neemt niet weg dat het college de oplegnotitie kan betrekken in de individuele BBT-afweging. OGR 2023-0028

Vragen of opmerkingen
Mocht u vragen hebben over uw abonnement op deze nieuwsbrief of de website www.ogr-updates.nl, dan kunt u mailen naar info@boomjuridisch.nl.
Heeft u inhoudelijk opmerkingen of vragen over de samenvattingen en/of annotaties op www.ogr-updates.nl, dan kunt u zich rechtstreeks richten tot de OGR Updates-redactie van STAB via ogr-updates@stab.nl.

Met vriendelijke groet,

Redactie van STAB OGR Updates