Naar boven ↑

Update

Nummer 21, 2023
Uitspraken van 05-10-2023 tot 18-10-2023
Redactie: mr. G.A. Keus, mr. J.K. van de Poel, mr. ir. O.W.J.M. Scholte, mr. R. Veenhof en bc. K-RMT P.A.H.M. Willems.

Geachte heer/mevrouw,

Bijgaand treft u een nieuwe STAB OGR Update aan.

In deze nieuwsbrief vindt u een overzicht van de rechtspraak die sinds de vorige nieuwsbrief op www.ogr-updates.nl is gepubliceerd. De rechtspraak wordt geselecteerd en samengevat door medewerkers van STAB.

Rechtspraak
Onderaan deze mail vindt u handige linkjes met weekoverzichten per instantie en kunt u de pdf met alle nieuw toegevoegde samenvattingen vanaf de website downloaden. Wij lichten de volgende uitspraken hier voor u uit:

Handhaving, extensief recreatief medegebruik, feitelijk gebruik van de ruimte, zwemmen nabij een steiger in dit geval niet aan te merken als extensief recreatief medegebruik.
Het college van burgemeester en wethouders van Amsterdam heeft het verzoek om handhavend op te treden tegen het zwemmen nabij de Borneokade afgewezen. Volgens het college is het zwemmen niet in strijd met de bestemming ‘Water’ omdat het valt onder extensief recreatief medegebruik, dat op grond van de bestemming is toegestaan. De rechtbank Amsterdam is van oordeel dat het zwemmen in dit geval niet is aan te merken als extensief recreatief medegebruik. Zij overweegt daartoe onder meer dat het zwemmen op warme dagen door relatief veel mensen wordt beoefend en dat de steiger ook aantrekkingskracht heeft voor mensen van buiten de buurt. Dit betekent dat in een beperkt deel van het water, relatief veel mensen recreëren. OGR 2023-0145

Omgevingsvergunning bouwen, twee percelen kunnen niet als één bouwperceel in de zin van het bestemmingsplan worden beschouwd omdat voor beide percelen niet hetzelfde bestemmingsplan geldt
Het college van burgemeester en wethouders van Meierijstad heeft een omgevingsvergunning verleend voor het bouwen van twee appartementencomplexen en een bergingenblok. Appellant betoogt dat de rechtbank Oost-Brabant heeft miskend dat de omgevingsvergunning in strijd is met het bestemmingsplan. Hij voert onder meer aan dat het gaat om twee percelen die niet samen als één bouwperceel als bedoeld in het bestemmingsplan kunnen worden aangemerkt. De voorzieningenrechter van de Afdeling stelt vast dat één perceel behoort tot een ander bestemmingsplan en dat daarom de planregels van het van toepassing zijnde bestemmingsplan niet op dat perceel van toepassing zijn. Daarom staan de planregels van het van toepassing zijnde plan niet een bij elkaar behorende bebouwing op dat perceel toe. Omdat geen sprake is van één bouwperceel, kan een deel van het bergingenblok niet worden aangemerkt als een bijbehorend bouwwerk. OGR 2023-0148

Omgevingsvergunning milieu, bevoegdheid om strengere emissiegrenswaarden op te leggen, ondanks het feit dat de aangevraagde emissiegrenswaarden zijn gelegen binnen de BBT-range
Het college van gedeputeerde staten van Groningen heeft aan een energiecentrale in de Eemshaven een revisievergunning verleend. De aanvraag ziet, behalve op revisie van de vigerende vergunning, ook in een beperkte wijziging van de brandstofmix. Het college heeft in de vergunning (onder meer) strengere emissiegrenswaarden opgenomen dan de aangevraagde waarden, die vallen binnen de range van de met de toepassing van best beschikbare technieken geassocieerde emissies (hierna: de BBT-range) van de BREF-LCP. De rechtbank Noord-Nederland is van oordeel dat het in artikel 2.14 van de Wabo opgenomen beoordelingskader voor de omgevingsvergunning milieu zich niet expliciet verzet tegen de mogelijkheid voor het bevoegd gezag om een vergunning te verlenen met strengere emissiegrenswaarden dan in de aanvraag zijn opgenomen, ook niet als de aangevraagde waarden vallen binnen de BBT-range van een BBT-conclusie. De rechtbank overweegt daartoe onder meer dat artikel 5.5 van het Bor, in navolging van de RIE, enkel een bovengrens voor emissiegrenswaarden bevat: deze mogen (in beginsel) niet hoger zijn dan de emissiegrenswaarden uit de BBT-conclusies. OGR 2023-147

Vragen of opmerkingen
Mocht u vragen hebben over uw abonnement op deze nieuwsbrief of de website www.ogr-updates.nl, dan kunt u mailen naar info@boomjuridisch.nl.
Heeft u inhoudelijk opmerkingen of vragen over de samenvattingen en/of annotaties op www.ogr-updates.nl, dan kunt u zich rechtstreeks richten tot de OGR Updates-redactie van STAB via ogr-updates@stab.nl.

Met vriendelijke groet,

Redactie van STAB OGR Updates

Rechtbank

Raad van State