Geachte heer/mevrouw,

Bijgaand treft u een nieuwe STAB OGR Update aan.

In deze nieuwsbrief vindt u een overzicht van de rechtspraak die de afgelopen twee weken op www.ogr-updates.nl is gepubliceerd. De rechtspraak wordt geselecteerd en samengevat door medewerkers van STAB.

Annotatie
Martin van Harten schreef een annotatie bij de uitspraak van de Afdeling van 6 april 2022, ECLI:NL:RVS:2022:1019 (OGR 2022-0131). In deze uitspraak oordeelde de Afdeling dat het door appellant ingediende hogerberoepschrift niet kan worden aangemerkt als incidenteel hogerberoepschrift in de zin van artikel 8:110, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht. In zijn annotatie geeft Van Harten eerst een korte beschrijving van het rechtsmiddel, waarna enkele formele aspecten worden aangestipt. Aan de hand van de uitspraak van 6 april 2022 wordt getoond op welke wijze de bestuursrechter beoordeelt of daadwerkelijk sprake is van een ontvankelijk incidenteel hoger beroep.

Rechtspraak
Onderaan deze mail vindt u handige linkjes met weekoverzichten per instantie en kunt u de pdf met alle nieuw toegevoegde samenvattingen vanaf de website downloaden. Wij lichten de volgende uitspraken hier voor u uit:

Het college heeft de omgevingsvergunning, die drie jaar niet gebruikt is, gelet op het belang van het milieu mogen intrekken
Het college van gedeputeerde staten heeft de omgevingsvergunning, die drie jaar niet gebruikt is, ingetrokken. Het college heeft toepassing gegeven aan artikel 2.33, tweede lid, onder a, van de Wabo, om het bestaan van ongebruikte milieuruimte tegen te gaan. Hiermee wordt een milieubelang gediend, omdat het intrekken van een omgevingsvergunning voor het in werking hebben van een inrichting bijdraagt aan de bescherming van het milieu. Appellante heeft een financieel belang bij het behoud van de omgevingsvergunning. De Afdeling is van oordeel dat de nadelige (financiële) gevolgen voor appellante van de intrekking van de omgevingsvergunning niet onevenredig zijn in verhouding tot het met de intrekking gediende doel. (OGR 2022-0129)

Het college heeft de omgevingsvergunning voor een balustrade, die niet nodig is voor de vluchtroute, kunnen weigeren
Appellant heeft een aanvraag ingediend voor het plaatsen van een balustrade op een aanwezig gebouw. De omgevingsvergunning is door het college geweigerd. Aan het belang van het handhaven van de maximale bouwhoogte mocht het college een zwaarder gewicht toekennen dan aan het belang van appellant bij het realiseren van een balustrade. Hierbij is de door het college gevreesde precedentwerking van belang, dat het hier gaat om een niet wettelijk vereiste extra vluchtroute en de omstandigheid dat de balustrade niet noodzakelijk is om in noodgevallen via het platte dak te kunnen vluchten. (OGR 2022-0127)

Uitvoerbaarheid van het bestemmingsplan; betekenis Didam-arrest Hoge Raad
De gemeenteraad heeft een bestemmingsplan vastgesteld dat de bouw van twintig appartementen mogelijk maakt. De Afdeling oordeelt dat de eventuele gevolgen van het Didam-arrest van de Hoge Raad niet op voorhand betekenen dat het plan als zodanig niet uitvoerbaar is. Een bestemmingsplan regelt immers niet door welke gegadigde het moet worden uitgevoerd. Van belang is of de raad op voorhand had moeten inzien dat het bestemmingsplan niet kan worden uitgevoerd zonder dat de daarvoor benodigde gemeentelijke gronden in strijd met het gelijkheidsbeginsel, zoals nader is uitgewerkt in dit arrest, aan de projectontwikkelaar zijn verkocht. De Afdeling wijst hierbij op een eerdere uitspraak van 20 april 2022, ECLI:NL:RVS:2022:1157. (OGR 2022-0132)

Vragen of opmerkingen
Mocht u vragen hebben over uw abonnement op deze nieuwsbrief of de website www.ogr-updates.nl, dan kunt u mailen naar info@boomjuridisch.nl.
Heeft u inhoudelijk opmerkingen of vragen over de samenvattingen en/of annotaties op www.ogr-updates.nl, dan kunt u zich rechtstreeks richten tot de OGR Updates-redactie van STAB via ogr-updates@stab.nl.

Met vriendelijke groet,

Redactie van STAB OGR Updates