Waterland/wijzigingsplan

Uit artikel 9.1.4, tweede lid, en artikel 9.1.5 van de Invoeringswet Wro volgt naar het oordeel van de Afdeling dat een wijzigingsbevoegdheid, die is opgenomen in een bestemmingsplan dat op grond van de WRO tot stand is gekomen, ook na 1 juli 2008 kan worden toegepast door het bestuursorgaan waaraan de bevoegdheid is toegekend onder de voorwaarden die in de bevoegdheid zijn opgenomen. De omstandigheid dat de gemeenteraad in een bestemmingsplan dat onder vigeur van de Wro tot stand komt...

Zaanstad

Besluit tot het opleggen van hogere geluidgrenswaarden vanwege de beperkte openstelling van een busbrug voor het verkeer. Appellante voert aan dat in het akoestisch rapport is gerekend met te lage verkeersintensiteiten aangezien geen rekening is gehouden met sluipverkeer. De Afdeling overweegt dat nu in het akoestisch rapport geen rekening is gehouden met mogelijk sluipverkeer, terwijl niet aannemelijk is gemaakt dat dit verkeer zich niet zal voordoen, niet is uitgesloten dat het akoestisch rapport een onderschatting van de verkeersintensiteiten en daarmee...

Nijmegen/vrijstelling en bouwvergunning

Ingevolge artikel 3.6 van de op 31 maart 2010 in werking getreden Crisis- en herstelwet (Chw) wordt aan artikel 9.1.10 van de IWro een (derde) lid toegevoegd, luidende: Het recht zoals dat gold vóór het tijdstip van inwerkingtreding van deze wet blijft van toepassing ten aanzien van een aanvraag om bouwvergunning en een besluit tot verlening daarvan in overeenstemming met een verleende vrijstelling als bedoeld in het eerste lid.

Aa en Hunze/bestemmingsplan ‘Gieten OV-knooppunt en verkeersplein’

Het bieden van inspraak is geen onderdeel van de in de Wro en het Besluit ruimtelijke ordening geregelde bestemmingsplanprocedure. Het schenden van een inspraakverplichting kan daarom geen gevolgen voor de rechtmatigheid van de bestemmingsplanprocedure en het bestemmingsplan met zich brengen. Dit neemt echter niet weg dat, indien in het kader van de zienswijze tegen het ontwerpbestemmingsplan een alternatieve locatie voor het OV-knooppunt wordt voorgesteld, de raad bij de vaststelling van het plan niet zonder meer ervan mag uitgaan dat de...

Waalwijk/verzoek om planschadevergoeding

Deze voorbeelden van doeleinden van de bestemming ‘Openbaar of bijzonder gebouw’ zijn van belang voor de bepaling van hetgeen maximaal mogelijk is onder het oude planologische regime en kunnen daarbij niet buiten beschouwing worden gelaten. Dat die voorbeelden ieder eigen specifieke effecten op de omgeving hebben, leidt niet tot een andere conclusie aangezien zij tezamen een beeld geven van het soort gebouw dat ter plaatse is toegestaan. De voorbeelden sluiten elkaar niet uit en kunnen in combinatie voorkomen.

Limburg/verzoek om schadevergoeding

De schade ex artikel 30 van de Rwc wordt vastgesteld door vergelijking van de rechtstreekse planologische belemmeringen die voortvloeien uit het reconstructieplan met het bestemmingsplan.

Uden/bestemmingsplan ‘BillyBird Park Hemelrijk’

De verordening op grond van de Wet geurhinder veehouder is in werking getreden na de vaststelling van het plan. op 6 maart 2008. Het plan kon eerst rechtskracht verkrijgen nadat het college een besluit zou hebben genomen omtrent de goedkeuring ervan. Nu ten tijde van het besluit omtrent goedkeuring de verordening in werking was getreden, bestaat hierin geen grond voor het oordeel dat sprake was van een rechtsonzekere situatie.

Utrecht/bestemmingsplan ‘De Meern Centrum’

Het in artikel 1.9 van de Crisis- en herstelwet opgenomen relativiteitsvereiste is ingevolge artikel 5.3, eerste lid, van die wet niet van toepassing op een besluit dat, is bekendgemaakt vóór het tijdstip van inwerkingtreding van deze wet.

Albrandswaard/verzoek om planschadevergoeding

Dat het plaatsen van geluidschermen ruimtelijk gezien niet gewenst is, is onvoldoende voor het oordeel dat de realisatie van een geluidscherm onder het nieuwe planologische regime met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid kan worden uitgesloten.