1. Bij eerste lezing van deze uitspraak bekruipt mij het gevoel dat dit niet zo'n bijzondere uitspraak is. Immers, ter zitting gaven GS van Noord-Holland aan hun eerder ingenomen standpunt niet langer te handhaven. De ABRvS kon daardoor dan ook eenvoudig stellen dat het uitrijden of injecteren van drijfmest in het Natura 2000-gebied Eilandspolder niet (meer) kon worden beschouwd als bestaand gebruik in de zin van de Natuurbeschermingswet 1998 (Nbw), met als automatisch gevolg dat het standpunt dat voor deze...

Annotatie

De hiervoor opgenomen uitspraak is het signaleren waard, omdat uit de uitspraak blijkt dat in een...

Annotatie

Het overgangsrecht zoals dat in hoofdstuk IX van de Invoeringswet Wro is opgenomen, levert...

Annotatie

De onderhavige uitspraak kan worden gezien als een nuancering of nadere invulling van uitspraak...

Annotatie

Bij besluit van 2 oktober 2007 hebben gedeputeerde staten het bestemmingsplan ‘Buitengebied...

Zowel de voorzieningenrechter van de rechtbank Alkmaar als – in hoger beroep – de Afdeling bestuursrechtspraak zijn van oordeel dat er beoordelingsvrijheid voor het college van burgemeester en wethouders van Niedorp (hierna: het college) bestaat om bij de beoordeling of sprake is van geluidshinder het maximale geluidsniveau (hierna: het piekniveau) van het blaffen van honden buiten beschouwing te laten. Die beoordeling dient volgens de Afdeling terughoudend te worden getoetst door de rechter.

1. In het kader van de beoordeling van een verzoek om planschadevergoeding is volgens vaste jurisprudentie bij de waardebepaling van belang welke prijs een redelijk denkend en handelend koper voor het onroerend goed onder het oude en onder het nieuwe planologische regime zou bedingen (zie bijvoorbeeld ABRvS 23 juli 2008, nr. 200707206/1). In de onderhavige zaak is sprake van een perceel met een woonbestemming, waarvoor in het oude bestemmingsplan een wijzigingsbevoegdheid was opgenomen op basis waarvan de bestemming van het...

Annotatie

De Afdeling verwijst in deze uitspraak naar haar eerdere uitspraak van 25 november 2009, nr....

Annotatie

In de noot onder de hiervoor opgenomen uitspraak van 14 april 2010 (StAB 2010, nr. 3) is reeds...

1. Het overgangsrecht in de Invoeringswet Wro blijft tot interessante uitspraken leiden. Voor wat betreft de bovenstaande uitspraak gaat het om r.o. 2.9. In die rechtsoverweging oordeelt de Afdeling over het van toepassing zijnde overgangsrecht ten aanzien van een wijzigingsbevoegdheid (art. 3.6 lid 1 onder a Wro) en de binnenplanse ontheffingsbevoegdheid (art. 3.6 lid 1 onder c Wro). Als het gaat om het geldende overgangsrecht, is het raadzaam om beide rechtsfiguren te onderscheiden.